高利率平臺遭黃牌警示或紅牌出局

最高人民法院6日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)。這份自2015年9月1日起施行的《規(guī)定》，不僅對民間借貸利率上限、借貸雙方約定等內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定，還對目前發(fā)展迅速的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸相關(guān)條款進(jìn)行了規(guī)定。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，《規(guī)定》的落地使得長期處于無法可依狀態(tài)的P2P網(wǎng)貸有了法律依據(jù)。P2P行業(yè)將迎來一場急風(fēng)驟雨式的洗牌，進(jìn)入新的發(fā)展階段。

規(guī)范 平臺和投資人權(quán)利與責(zé)任明確

該《規(guī)定》第二十二條顯示，借貸雙方通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者僅提供媒介服務(wù)，當(dāng)事人請求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，出借人請求網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

開鑫貸總經(jīng)理周治翰表示，最高法院的規(guī)定，重申網(wǎng)貸平臺是信息中介而非信用中介的定位，明確了平臺和投資人的權(quán)利與責(zé)任，使相關(guān)法律糾紛的判決有法可依。

“不過，投資者在選擇平臺的時候，也要看平臺的風(fēng)控措施是否能夠覆蓋風(fēng)險。例如注冊資本金，以及第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)的資金實力是否充足。因為，即使法院判決P2P網(wǎng)貸平臺的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，一些平臺也未必有能力執(zhí)行這種償付?！敝苤魏惭a(bǔ)充道。

紫馬財行總裁唐學(xué)慶表示，其實P2P的定位本身就是互聯(lián)網(wǎng)金融信息中介，新司法解釋出臺有助于國內(nèi)P2P行業(yè)回歸業(yè)務(wù)本質(zhì)。這并非意味著平臺隨意推卸責(zé)任，而是P2P的本質(zhì)就是如此。

唐學(xué)慶說，近年來，在國外P2P原始形式之上，國內(nèi)P2P平臺做了各種各樣的變通，這在推動該行業(yè)在國內(nèi)迅速擴(kuò)張的同時，也埋下了不少隱患，現(xiàn)在是該回歸的時候了。投資人也要逐漸適應(yīng)這種新的變化，任何投資都有風(fēng)險，一定要增強(qiáng)風(fēng)險意識，提高甄別能力。從行業(yè)來看，這有助于國內(nèi)P2P行業(yè)回歸本源，保持長期健康發(fā)展。

紅線 高利率平臺遭警示

除了對網(wǎng)絡(luò)貸款平臺擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定外，《規(guī)定》對民間借貸利率和利息也做出了解釋。其中包括，借貸雙方?jīng)]有約定利息，或者自然人之間借貸對利息約定不明，出借人無權(quán)主張借款人支付借期內(nèi)利息;借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權(quán)請求借款人按照約定的利率支付利息，但如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%，則超過年利率36%部分的利息應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無效，借款人有權(quán)請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息;預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照實際出借的金額認(rèn)定為本金;除借貸雙方另有約定的外，借款人可以提前償還借款，并按照實際借款期間計算利息。此外，還對逾期利率、自愿給付利息以及復(fù)利等問題作了規(guī)定。

之前，最高法院關(guān)于民間借貸最高利率的規(guī)定是不能超過同期銀行貸款利率的4倍。現(xiàn)在最高法院認(rèn)定，36%及以內(nèi)的年貸款利率是正常有效的，高于36%則屬于高利貸，相當(dāng)于提高了關(guān)于民間高利貸的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也比之前的規(guī)定更加明確。

按照規(guī)定，當(dāng)年借款利率高于36%時，如果借款人向法院提出申請，出借人需要將高于36%部分的利息返還給借款人。當(dāng)利率在24%-36%之間，法院不保護(hù)高于24%的那部分利息，但是已付的利息付了就付了，未付的利息也不會判借款人支付。當(dāng)利率低于24%時，法院對該部分的利息是明確支持的。

周治翰表示，目前一些P2P平臺的綜合借款成本高于24%，甚至高于30%。最高法院的這項規(guī)定不保護(hù)高于24%部分的收益，給這些平臺的經(jīng)營敲響了警鐘，這有利于引導(dǎo)行業(yè)綜合借款成本回落，降低中小微企業(yè)融資成本。

網(wǎng)貸之家CEO石鵬峰也表示，該《規(guī)定》給出了更加明確的“兩線三區(qū)”解釋，這個規(guī)定可能會對民間借貸造成較大的影響。在民間借貸實操過程中，的確存在不少綜合利率超過36%的情況發(fā)生，36%這條線的明確，會使得原有的高息借貸關(guān)系中借款人有權(quán)要求返還超出部分，并可能因此帶來相應(yīng)的訴訟糾紛。

格局 P2P平臺面臨再洗牌

2013年以來，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸出現(xiàn)井噴式發(fā)展，借貸種類和方式也得到擴(kuò)張。但同時也產(chǎn)生了平臺角色復(fù)雜、監(jiān)管主體缺位、信用系統(tǒng)缺乏等新問題，導(dǎo)致了大量問題平臺出現(xiàn)，很多投資者的權(quán)益得不到應(yīng)有的保障。

據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)，今年上半年，我國問題平臺高達(dá)419家，是去年同期的7.5倍，且已超過去年全年問題平臺數(shù)量(275家)。截至2015年6月底，P2P網(wǎng)貸行業(yè)累計問題平臺達(dá)786家。一些平臺跑路，甚至淪為非法集資的工具。

最高法院審判委員會專職委員杜萬華稱，在審判實踐中，大量的民間借貸糾紛案件往往都與非法吸收公共存款罪、集資詐騙罪等刑事案件交錯。對此，此次司法解釋做出了規(guī)定：對于涉嫌非法集資犯罪的民間借貸民事案件，法院應(yīng)當(dāng)不予受理或者駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān);對于與民間借貸案件雖有關(guān)聯(lián)，但不是同一事實的犯罪，法院應(yīng)當(dāng)將犯罪線索材料移送偵查機(jī)關(guān)，但民間借貸案件仍然繼續(xù)審理;借款人涉嫌非法集資等犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人起訴擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，法院應(yīng)予受理。

明確民間借貸與非法集資的界限，是為了更好地從法律上保護(hù)投資者合法權(quán)益。金信網(wǎng)創(chuàng)始人安丹方認(rèn)為，本次最高法解釋明確抵制了P2P行業(yè)中年利率畸高(超過36%)的交易，并且通過擔(dān)保條款可成為維權(quán)依據(jù)的規(guī)定等，進(jìn)一步加強(qiáng)了對投資人和借款人的保護(hù)。

“目前的P2P市場，大部分投資者的投資信心均建立在P2P平臺公開宣傳的資金安全保障條款中，但現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)借貸市場魚龍混雜，許多平臺為了逃避責(zé)任，均并未真正與投資者簽訂擔(dān)保相關(guān)的具有法律效力的文件。此次《規(guī)定》的出臺，直接將P2P平臺公開宣傳作為P2P為借貸提供擔(dān)保的證據(jù)，這既為P2P投資者的權(quán)益進(jìn)行了至今為止最大限度的保護(hù)，也進(jìn)一步推進(jìn)了P2P平臺的去擔(dān)?；?，指明了健康發(fā)展的道路?！卑驳し窖a(bǔ)充道。

近期，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的政策進(jìn)入密集出臺期，自央行發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》后，《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法(征求意見稿)》也隨之出臺。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，監(jiān)管層對互聯(lián)網(wǎng)金融的定調(diào)越來越明確，可以說是環(huán)環(huán)相扣，但根本還是為了促進(jìn)和規(guī)范P2P行業(yè)健康發(fā)展。當(dāng)然，對于那些設(shè)有資金池的平臺，自融的平臺，發(fā)布虛假標(biāo)的平臺，虛擬借款人的平臺，必將被市場淘汰。P2P行業(yè)也將迎來一場血雨腥風(fēng)的洗牌。不過，盡管對于互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管趨向嚴(yán)格，但這有利于行業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)金融行業(yè)也一定會因為監(jiān)管及意見的出臺，真正迎來發(fā)展的春天。